Главная » 2012 Январь 30 » Чем похожи камикадзе и П-700 "Гранит"?
Чем похожи камикадзе и П-700 "Гранит"? | 17:21 |
Автор Олег Капцов  Беда приходила с воздуха. «Бисмарк», «Марат» и «Ямато» стали легкой добычей для летчиков. В Перл-Харборе сгорел на якоре американский флот. Хрупкие «Свордфиши» погубили итальянский тяжелый крейсер «Пола» (а также косвенно крейсера «Зара» и «Фиуме») в бою у м. Матапан. 20 Свордфишей-Авосек разорвали в клочья Regia Marina в ходе налета на ГВМБ Таранто. Настоящее веселье началось с появлением у немцев управляемой бомбы Henschel.293 – одна эскадра Люфтваффе записала на свой счет 40 британских, американских и канадских кораблей. Все знают грустную историю эсминца «Шеффилд». Немногие знают, как Альфа-6 с USS Enterprise растерзали иранский фрегат «Саханд». В другой раз попал под раздачу американский «Старк», получив в борт две ракеты с иракского «Миража»… То, что я перечислил – вершина айсберга, лишь малая часть всех историй (например аргентинская авиация, кроме знаменитого «Шеффилда» утопила 6 британских кораблей, в том числе вертолетоносец «Атлантик Конвейер»). Во всех случаях неизменным остается одно – корабли гибли от действий авиации. Чаще всего палубной (что логично, - морские бои происходят вдали от берега). Битва в Коралловом море стала первым морским сражением без единого артиллерийского выстрела, противники не видели друг друга со своих палуб. Потом были Санта-Крус и Мидуэй, где палубная авиация решила все. Крейсера совершенно беззащитны перед палубными бомбардировщиками. Первым до этого догадался гениальный Исороку Ямамото, разработавший концепцию применения авианосцев. Американцы выучили урок Перл-Харбора и развили идеи адмирала Ямамото. В годы Второй Мировой американский флот получил 24 (!) тяжелых авианосца типа «Эссекс», и ни один из них не был потерян в боях. Японцам было просто нечего им противопоставить. Дерзкие атаки «камикадзе» оказались бессильны: лишь один из десяти мог прорваться сквозь истребительный заслон и огонь сотен зенитных «Эрликонов» кораблей эскорта. Образно говоря, японцы ходили «с вилами на танки». Есть смысл обратить внимание на феномен «камикадзе». Я не стану петь дифирамбы мужеству японских летчиков, мне интересен другой момент: эти своеобразные «ПКР», управляемые самой надежной системой управления – человеком, не могли нанести серьезного вреда крупным кораблям, несмотря на достаточно мощный заряд на борту. «Зеро» в варианте смертника нес 250-кг бомбу и подвесной топливный бак под другим крылом. Реактивная «Ока» несла до 1,5 тонн аммонала. Очень солидно. И тем не менее, падение на палубу, полную авиатехники, не приводило к серьезным последствиям (единственное исключение – «Банкер Хилл», который сильно выгорел). Это к вопросу о живучести авианосца. Ветераны «Эссексы» кажутся крошечными по сравнению с современными атомными плавучими аэродромами. Сколько нужно попаданий и какой мощности, чтобы вывести их из строя? После всех этих фактов советские адмиралы с дьявольским упорством утверждали, что авианосцы – орудия агрессии и мирному Советскому Союзу они не нужны. Как-то до них не доходило, что это не только мощное ударное средство против стран 3-го мира, но прежде всего - единственное эффективное средство ПВО морской группировки. Только авиакрыло способно надежно прикрыть пространство в сотнях километров от корабля. Неизвестное об известном В большинстве источников гордо указывается, что на «Нимитцах» базируются до 90 летательных аппаратов. Разумеется, реальный состав палубного авиакрыла намного скромнее. В противном случае возникают сложности с применением самолетов, их размещением и обслуживанием. Стандартный состав авиакрыла: - две эскадрильи авиации ВМС: 20-25 палубных многоцелевых истребителей F/A-18 “Hornet” - одна эскадрилья авиации Корпуса Морской Пехоты: 10-12 палубных многоцелевых истребителей F/A-18 “Hornet” - эскадрилья ДРЛО (4-6 E-2C “Hawkeye”) - эскадрилья РЭБ (4-6 EA-6B “Prowler”) - транспортная группа (1-2 транспортных C-2 “Greyhound”) - противолодочная эскадрилья (6-8 SH-60 “Seahawk”) - поисково-спасательная группа (2-3 HH-60 “Pavehawk”)  Цифры меняются в зависимости от задач, стоящих перед АМГ. Из наиболее частых гостей на палубах – транспортные CH-47, тяжелые вертолеты CH-53 «СиСтэльен», «Хьюи» и «Кобры» Корпуса Морской Пехоты… В случае необходимости, состав авиакрыла можно расширить, приняв еще одну эскадрилью многоцелевых истребителей. Идет постоянное перевооружение авиакрыла. F/A - 18C/D “Hornet» активно заменяются на F/A-18E/F “Super Hornet”. Скоро совсем исчезнут «Мародеры» - взамен появятся специализированные самолеты РЭБ EA-18 «Ворчун». Как видим, американцы идут к полной унификации палубной авиации, что должно снизить расходы и облегчить обслуживание. К 2015 году ждет обновление эскадрильи ДРЛО – новый Е-2D «Super Hawkeye» уже проходит испытания. 9 кругов ада Основа противовоздушной обороны АМГ – боевые воздушные патрули, барражирующие в 100 – 200 милях от группировки. В составе каждого – самолет ДРЛО и 2-4 истребителя. Это дает АМГ исключительные возможности по обнаружению воздушных и надводных целей. Любой, даже самый лучший, корабельный радар не может сравниться с РЛС «Хокая», поднятой над поверхностью на 10 километров. При повышении угрозы оборону можно эшелонировать, выдвинув самолеты еще дальше. На палубе всегда имеются дежурные истребители с разнотипным вооружением для оперативной ликвидации любых угроз. Если истребительный заслон будет прорван, в дело пойдут системы «Иджис» эсминцев эскорта. К этой системе есть много вопросов, например РЛС AN/SPY-1 не видит цели в зените над собой. Заявленная дальность обнаружения в две сотни миль касается только объектов в верхних слоях атмосферы. Тем не менее, она вполне способна добить одиночные цели, прорвавшиеся сквозь истребительный заслон. Большего от нее никто не требует, ПВО АМГ зависит в большей степени от палубных перехватчиков. Последний рубеж обороны – системы самообороны кораблей. Мк15 «Фаланкс», СиСпэрроу, SeaRAM – множество конструкций, способных поражать цели на дальностях от 500 метров до 50 км. Рассказы о пролетах над палубами авианосцев советских и российских Ту-95 и Су-24 не имеют практической ценности – самолеты пролетали в МИРНОЕ время. Сбивать их никто не собирался, а других способов противодействия у АМГ в мирное время нет. Пилоты Ту-22М3 признавали, что у них мало шансов поразить АМГ в Северной Атлантике, вне радиуса действия своих истребителей. Ракетоносцам придется слишком близко подойти к группировке и войти в зону действия палубных перехватчиков. Противолодочные возможности у АМГ скромные, без внешней помощи ей не обойтись. На трансокеанском переходе группировку прикрывают самолеты базовой патрульной авиации Р-3 «Орион», барражирующие на курсовых углах по ходу движения АМГ. «Орион» работает просто: выставляет линейный барьер из десятка гидроакустических буев с интервалом 5-10 миль, затем несколько часов кружит в этом районе, прислушиваясь к звукам океана. При появлении чего-либо подозрительного, «Орион» ставит кольцевой (охватывающий) барьер вокруг сработавшего буя и начинает уже детально «работать» с этой зоной. В ближней зоне ПЛО обеспечивают вертолеты системы LAMPS и многоцелевая АПЛ, прикрывающие мертвые зоны под днищами кораблей. Атомные субмарины в обязательном порядке включаются в состав АМГ после случая с К-10. В 1968 году во время тайфуна «Диана» советская подлодка 12 часов скрытно сопровождала авианосец «Энтерпрайз». Шторм не позволил взлететь палубным самолетам, а больше прикрыть АУГ тогда было некому. В целом тут вывод следующий – противолодочная оборона АМГ достаточно надежная – за 60 лет непрерывного слежения за АУГ (АМГ) русскими субмаринами зафиксировано лишь несколько случаев удачного перехвата. Я всегда задавался вопросом – какую практическую ценность имеет проход АПЛ в центр авианосного ордера. Торпедное оружие использовать против этих монстров бесполезно (например в бою у о. Санта-Крус в маленький USS Hornet попало 12 торпед, но он держался на плаву, пока его не добили японские эсминцы. «Нимитц» больше «Хорнета» в 5 раз – делайте вывод сами). При разговоре с русскими подводниками выяснилось следующее: топить авианосец необязательно – достаточно его немного накренить, что затруднит работу палубной авиации. На мой вопрос, что крен всегда можно выправить затоплением отсеков другого борта, ребята лишь пожали плечами: «Это все что мы можем. Погибнем, но не сдадимся». Ударные возможности авианосца и неавианесущего корабля несопоставимы. Тяжелый атомный ракетный крейсер пр.1144 забрасывает 15 тонн взрывчатки на дальность 150…600 км. При самом скромном подсчете, палубное авиакрыло способно забросить 30 тонн на дальность 750…1000 км за ОДИН ВЫЛЕТ. С использование самолетов-заправщиков можно обеспечить поражение морских и наземных целей на дальности до 2000 км. Учитывая развитое информационное обеспечение и поддержку самолетов РЭБ, любая морская цель становится легкой мишенью для авиации. Две-три группы палубных штурмовиков, атакующие со всех румбов под прикрытием помех, утопят кого угодно. В свою очередь, АМГ остается неуязвимой – ее «рука» настолько длинна, что противник не успеет выйти на дистанцию применения своего оружия. Идея дешевого «москитного» флота для противодействия АМГ несостоятельна – самолеты ДРЛО видят катера как на ладони. Примером может служить «Ean Zaquit» - МРК пр. 1234 ВМС Ливии, потопленный в 1986 году. Малый ракетный корабль не успел выйти из Бенгази, как его обнаружил «Хокай» и навел на него палубные штурмовики. Цена вопроса Обычно, отрицая необходимость авианосцев, советские теоретики пугают «непомерной стоимостью» авианесущих кораблей. Сейчас я на ваших глазах развею этот миф. Атомный авианосец типа «Нимитц» стоит 5 млрд. долларов. Фантастическая сумма для любого из нас. Но…стоимость перспективного российского фрегата пр. 22350 «Адмирал Горшков» составляет 0,5 млрд. долл. Водоизмещение фрегата - 4500 тонн. Т.е. вместо авианосца можно построить всего 10 фрегатов (заметьте – фрегатов, даже не эсминцев!), суммарным водоизмещением 45 000 тонн. Отсюда можно сделать еще один любопытный вывод – стоимость постройки тонны авианосца значительно меньше любого крейсера, подводной лодки или фрегата. Еще пример? Стоимость Иджис-эсминца типа "Орли Берк" превышает 1 млрд. долл. В настоящий момент в составе ВМС США 61 корабль этого типа, общей стоимостью более 60 млрд. долл.! Стоимость авианесущего корабля кажется смешной на фоне этой суммы. Следующий важный момент – срок службы авианесущих кораблей превышает 50 лет, причем с учетом не самой сложной модернизации и замены авиакрыла, 50-летние корабли ничем не уступают своим более современным систершипам. Стремясь нейтрализовать угрозу АУГ, СССР создал следующие конструкции: - 11 АПЛ пр. 949А (подводное водоизмещение каждой– 24 000 тонн) - 4 ТАРКР пр. 1144 (полное водоизмещение – 26 000 тонн) - 3 РКР пр. 1164 - ракетные комплексы П-6, П-70, П-500, П-700, П-1000 - морскую космическую систему разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда-М» - бомбардировщик Т-4 (в серию не пошел) - ПКР Х-22 - десятки аэродромов морской ракетоносной авиации, с базировавшимися на них Ту-16, Ту-22М2 и Ту-22М3 - экраноплан «Лунь» (!) - титановую АПЛ пр. 661 "Анчар" - 45 ДПЛ пр. 651 и АПЛ пр. 675, вооруженные ПКР П-6 Все это грандиозное количество техники имело лишь одну цель – противодействие АМГ…и, как мы видим из первой части статьи, вообщем-то делать этого не умело. Легко представить себе стоимость этих систем.  ГВМБ Норфолк Скупой платит дважды. СССР все равно пришлось создавать странные конструкции под названием «тяжелый авианесущий крейсер» – четыре огромных корабля, водоизмещением по 45 000 тонн каждый. Авианосцами их назвать нельзя, т.к. их основное вооружение, Як-38, не мог главного – обеспечивать ПВО морской группировки, хотя как штурмовик, Як, наверное, был неплохой. С рождением ТАВКРов родился другой миф: «авианосцы без авиакрыла – ржавые мишени, а наши ТАВКРы могут сами за себя постоять». Совершенно абсурдное утверждение - все равно что сказать: «охотник без оружия – не охотник». Ясное дело, что на охоту никогда безоружными не ходят. Тем более, что вооружение того же «Кузнецова» мало чем отличается от комплексов самообороны «Нимитца». Как мы видим, у СССР было достаточно средств, для создания полноценного авианосного флота, но Советский Союз предпочел потратить деньги на свое бесполезное «Вундерваффе». Экономика должна быть экономной! Живучесть 14 января 1969 года случился пожар на полетной палубе авианосца «Энтерпрайз». Сдетонировали десятки авиабомб и ракет, сгорели 15 полностью заправленных самолетов. Погибли 27 человек, более 300 были ранены и обожжены. И тем не менее…спустя 6 часов после пожара корабль смог отправлять и принимать самолеты. После этого случая, все авианосцы оснащаются системой принудительного орошения палуб (когда ее включают, корабль похож на Ниагарский водопад). А палубные команды, ответственные за перемещение самолетов, получили бронированные тягачи, чтобы оперативно столкнуть аварийный самолет за борт. Для повышения живучести используется дублирование, рассредоточение и резервирование. В конструкцию современных авианосцев включена стальная броня толщиной 150 мм. Важные помещения внутри корабля дополнительно защищены слоями кевлара толщиной 2,5 дюйма. Пожароопасные отсеки при необходимости заполняются перекисью водорода. Вообще, первое правило американских моряков - "вторая специальность моряка - пожарный". Борьбе за живучесть корабля отводится значительный цикл подготовки. Важность проведения ремонтных работ во время боя американцы осознали еще во время Второй Мировой войны. В ходе сражения у о. Мидуэй, адмирал Нагумо докладывал, что уничтожил 3 американских авианосца. На самом деле – ни одного. Каждый раз японцы бомбили один и тот же ударный авианосец «Йорктаун», но аварийные команды восстанавливали корабль прямо в открытом море и он, как Феникс, восставал из пепла. Эта история показывает, что на огромном корабле повреждения могут быть легко исправлены. Атаки камикадзе еще раз подтверждают парадоксальный вывод – взрыв даже одной тонны взрывчатки не может нанести серьезный вред авианесущему кораблю. На что надеялись советские конструкторы, создавая П-700 «Гранит» - неясно. Не самые грустные выводы На сегодняшний день авианосные многоцелевые (ударные) группировки ВМС США не создают угрозы для России. Основные объекты находятся вне зоны действия палубных самолетов. Использовать АМГ в Финском заливе или Черном море – безумие. Например для поражения баз Черноморского флота намного проще использовать авиабазу Инджирлик на территории Турции. Для охраны баз Северного и Тихоокеанского флотов вполне подходят береговые аэродромы с морской ракетоносной авиацией и истребителями прикрытия (но сухопутный аэродром не может за сутки перемещаться на 1000 км, придется их строить много). Другое дело, если Россия захочет выйти в мировой океан, создание авианесущих кораблей станет необходимостью. Военно-политическому руководству России давно пора понять, что нет более дешевого и надежного средства для борьбы с АМГ (и любыми другими наземными и морскими целями), чем собственный авианосец.  | |
| Просмотров: 529 | Добавил: lagnocawa | Рейтинг: 5.0/1 | |
| Всего комментариев: 1 | ||
| ||
