Береговые противокорабельные ракетные комплексы (БПКРК) – это лишь один частный случай использования противокорабельных крылатых ракет, однако на примере этой «частности» вполне можно увидеть, как спорят между собой конструкторские концепции и взгляды на применение этого типа вооружений в возможном военном конфликте в литоральной зоне с участием России.

В последнее время в прессе можно встретить утверждения о том, что ввероятных военных конфликтах у побережья России более актуальной задачей станет не борьба с расположенными на большом расстоянии крупными надводными целями, а, наоборот, противодействие небольшим кораблям на ближней дистанции. В такой ситуации преимущество могло бы быть отдано тихоходным, но более легким идешевым противокорабельным ракетам тактического класса типа «Урана».

Наконец, стоит отметить перспективную разработку ОКБ «Новатор»– передвижной БПКРК «Калибр», более известный под экспортным наименованием Club-M. Применяемая в комплексе ракета 3М-54Э проходит маршевый участок на дозвуковой скорости, а на этапе приближения к цели боевую часть несет на себе отделяемая сверхзвуковая ступень.

При этом, несмотря на то что проекты создания сверхзвуковых крылатых ракет существовали в разных странах, в наши дни именно Россия является практически монопольным производителем и поставщиком на мировой рынок вооружений крылатого «сверхзвука». Америка вполне обходится дозвуковыми ракетами типа Tomahawk и Harpoon, которые, однако, постоянно совершенствует.

В те времена, когда советское военное руководство решало, что противопоставить американским «Томагавкам», В.Н.Челомей – создатель и тогдашний руководитель реутовского КБ – делал доклад на совещании в присутствии высших чинов ВМФ. Его выступление было чрезвычайно импульсивным, а пафос оказался сродни известному высказыванию вождя мирового пролетариата: «Мы пойдем другим путем!» Идеи генерального конструктора были приняты, и в пику «Томагавкам» СССР приступил к разработке сверхзвуковых крылатых ракет, в частности сверхзвуковой стратегической ракеты «Метеорит», которая, правда, на вооружение так и не поступила.

Интересно сравнить стратегический дозвуковой Tomahawk с оперативно-тактическим сверхзвуковым «Ониксом». При примерно одинаковой длине американская ракета в 2,5 раза легче российской, при этом масса боевой части у первой в два с лишним раза больше: 453 кг против 200 кг у«Оникса». Tomahawk способен летать на расстояние до 2500 км, «Оникс»– около 300 км.

Кстати, принятое в 1970-х решение противопоставить отечественный сверхзвук американским разработкам было не первой попыткой такого рода. Еще в конце 1940-х – начале 1950-х годов компания North American Aviation приступила к разработке стратегической сверхзвуковой крылатой ракеты SM-64 Navaho.
В ответ в 1954 году в КБ Лавочкина начали проектировать межконтинентальный крылатый снаряд, ставший известным под названием «Буря». Уже тогда стали очевидными жесткие ограниче ния, сопутствующие сверхзвуковым конструкциям. Инженерам КБ Лавочкина удалось достичь потрясающего для того времени результата– создать легчайший планер, зато вес топлива составлял 70% от полетной массы аппарата. Но даже при таком колоссальном запасе горючего удалось достичь дальности всего 6500 км. Примерно такой же результат был у американской Navaho. Проект «Буря» затормозили работы над созданием подходящего ЖРД, а в это время произошел существенный прогресс в области баллистических ракет. Стало ясно, что именно баллистические ракеты позволят СССР вырваться вперед в гонке стратегических вооружений, и проект «Буря», вместе с Navaho, разумеется, стали лишь страницами истории инженерноймысли.

Все рассуждения о том, какой береговой противокорабельный комплекс окажется эффективнее или как смогут взаимодействовать оперативно-тактические и тактические системы, упираются в военно-политическую модель угроз, которым мы намерены противостоять. Если речь идет о конфликте с противником, имеющим высокотехнологичные вооружения, вроде тех, что находятся в распоряжении стран НАТО, то очевидно, что сами по себе береговые ПКРК отразить такую угрозу не в состоянии. Согласно расчетам американских военных специалистов, в случае конфликта в районе побережья армия США сможет уже с дистанции минимум 750 км приступить к уничтожению береговых оборонительных систем с помощью крылатых ракет, авиации «стелс» и ударных БПЛА. И прежде чем эти системы будут окончательно подавлены, ни один большой корабль не войдет в зону поражения береговых ПКРК противника.

«Проблема заключается еще и в том,– объясняет Борис Натаров,– что приданные комплексам ‘Бал-Э’, и‘Бастион-П’ радиолокационные средства не дают полной информации оцелях, находящихся впределах их радиуса действия или приближающихся к нему. Да, мы работаем над созданием оперативно-тактических ударных систем все большей дальности и сокрушительной мощи, но неплохо бы обратить внимание на американский опыт, ставящий во главу угла принцип трех ‘С’– Command, Control, Communication (управление–контроль–связь). Нет смысла размахивать тяжелыми кулаками, ничего не видя и не слыша вокруг.

Как известно, страны НАТО располагают прекрасным разведывательным обеспечением и мощной, разветвленной системой боевого управления – Aegis (‘Эгида’). В нашей стране подобная система так и не создана, хоть попытки такого рода предпринимались.

Все должно решиться в тот момент, когда мы поймем, что нет смысла тратить деньги на БПЛА для полкового или батальонного звена. Это дешево, это можно купить за границей, но никто не продаст нам дальний высотный разведывательный БПЛА Global Hawk или ударный Reaper. Технику такого класса нам придется делать самим.

Нам нужен аналог морского разведчика – БПЛА Compass Cope, чтобы часами и сутками летать над морем и обеспечивать защиту целой зоны. Врежиме оповещения и разведки нам придется выходить гораздо дальше от берега и, конечно же, привлекать флот. Только тогда уже созданные ракетные системы смогут показать все, на что они способны».