«Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах, так же как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы», - режет правду-матку отставной политик.

«Какой интерес в протестах в Сирии? – продолжает Робертс. - А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев».

«Но мы ничего не говорим о саудовцах, - повторяет Робертс, - как они обращаются с протестующими, или что-то о насилии, применяемом в отношении протестующих в Бахрейне».

«Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию – нефтяной фактор?» - спрашивает корреспондент.

«Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что «эпоха Америки» окончена и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.

Это основная причина активности ЦРУ на востоке Ливии и того, почему протесты разгорелись именно на востоке, а не в столице, как в других арабских странах, а также причина того, почему протесты вооруженные».

Дипломатическая изоляция Ливии не была единственной причиной этой военной интервенции, считает Робертс «Основная причина – выгнать из Ливии Китай, что и происходит. До начала кампании там было 30 000 китайцев, потом 29 000 были эвакуированы.

Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку; США создали военный ответ на это, а Каддафи отказался участвовать, он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент.

Третья причина – Каддафи в Ливии контролирует важную часть Средиземноморского побережья».

«То же самое с Сирией, - поясняет Робертс. - Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море, и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.

Вашингтон был застигнут врасплох разразившимися в Тунисе и Египте беспорядками, однако быстро сообразил, что их можно использовать и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай, не прибегая к прямой конфронтации, так что протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы.

Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время, это известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии».

В то же время, отмечает Робертс, «мы не провоцировали волнений в Египте, Бахрейне, Тунисе или Саудовской Аравии. Мы, вероятно, ответственны за протесты в Йемене, потому что используем беспилотники и наносим удары по некоторым племенным элементам».

«Так что, - резюмирует отставной политик, - различие в том, что американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и так далее. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым можно пообещать».

Когда интервью уже близилось к концу, Робертс поднял еще одну важную тему – просчета возможного возмездия со стороны Китая и России за такую политику США. «Я бы хотел кое-что добавить, - говорит Робертс. - Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, - это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там 50 массивных инвестиций, все уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая».

«Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими компаниями?» - задает уточняющий вопрос корреспондент.

«Все так, - подтверждает Робертс. - Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно.

Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война».

В приведенном выше пассаже особо умиляет замечание Робертса насчет сообразительности русских – даже они, эти русские, начинают понимать, что события в Сирии направлены против них самих. И отставной американский политик, к сожалению, в значительной мере прав – если он имеет в виду позицию высшего российского руководства. Оно ведь поначалу – когда Запад попросил добро Совбеза на операцию против Ливии – не заблокировало резолюцию СБ ООН. А после того как операция вышла за рамки мандата ООН (а произошло это, между прочим, с самого ее начала), российское руководство начало потихоньку укорять Запад – не на это, мол, мы соглашались. И горький этот урок вроде бы пошел на пользу – на этой неделе Москва заблокировала в СБ ООН принятие антисирийской резолюции.

Ну а вот с Ливией поезд уже ушел. Россия с ее статусом постоянного члена СБ ООН могла легко заблокировать резолюцию по Ливии – как она сделала на этой неделе при решении вопроса по Сирии. Но не сделала этого. И теперь расхлебывает последствия, которые так откровенно живописует Пол Крэйг Робертс.