«За»

- Авианосец в составе группы, авианосно-ударная группа (АУГ), позволяет быстро сконцентрировать значительную ударную мощь в любой точке Мирового океана, что весьма полезно с военно-стратегической точки зрения.

- Авианосец – это символ военно-морской, военной, политической мощи государства, говорит об индустриальной, технологической развитости державы. Даже не воюя, авианосец позволяет оказывать огромное геополитическое влияние в мире. Именно поэтому Индия и Китай так быстро создают свои АУГ, этим они подчеркивают вхождение в «клуб» великих держав.

- Они позволяют завевать господство в воздухе в зоне локального, регионального конфликта, поддержать десантную операцию или поддержать наземные силы, наносить удары по инфраструктуре противника.

- На Балтике и Черном море АУГ не нужны, в связи с ограниченностью акватории там достаточно обычных ВМС: крейсера, фрегаты, корветы, ракетные катера, десантные, противолодочные корабли, авиации наземного базирования и так далее. Но вот для Тихоокеанского флота надо не меньше трёх АУГ: в районе Владивостока, в районе Курильских островов и желательно восстановить базу во Вьетнаме – разместив там полноценную АУГ с наземной поддержкой. Думается, вьетнамцы будут не против (такой козырь для защиты от КНР!), в настоящее время Вьетнам ищет поддержку у Индии, даже США. Но для этого нужно «поменять мозги» военно-политической элите и понять, что без Глобализации по-Русски Руси не выжить, сомнут другие проекты, или мы их, или они нас.

- Чтобы защитить себя от «гуманитарных», «миротворческих» операций, Россия должна иметь и дорогостоящие, сложные системы, такие как авианосно-ударные группы, Военно-космические системы и так далее. АУГ – это гарантия мира, оружие, созданное для войны, даёт гарантию, что с нашим народом не поступят, как с афганцами, сербами, арабами; ещё древние говорили: «хочешь мира – готовься к войне».

- АУГ нужны в связи с возможным конфликтом из-за Курильских островов с Японией, для сдерживания Китая, в долгосрочной перспективе возможен конфликт за богатства Арктики и Антарктиды, где авианосно-ударные силы будут весьма кстати.

«Против»

- Любой большой корабль очень хорошая мишень, для авианосцев нужна целая группа поддержки, эскадра, которая осуществляет ПВО-ПРО, противолодочную оборону, нужна разведка и целеуказание, взаимодействие с космической группировкой.

- Для АУГ нужно фактически создавать новую береговую инфраструктуру, это целая большая госпрограмма, а в РФ находятся деньги только на дорогие автомобили, яхты, частные самолеты, оргии за миллионы евро, а для такой программы финансы крайне трудно найти. Хотя понятно, что такая программа вдохнула бы новую жизнь в КБ, НИИ, дала бы новые рабочие места, поддержала наш технологический потенциал, воспитала бы новые технические и военные кадры, помогла бы предприятиям, которые бы получили заказы.

- Сами авианосцы весьма дорогое удовольствие, не только их строительство, но и содержание, плюс строительство под них кораблей сопровождения. Лучше направить деньги на строительство НАПЛ, АПЛ, фрегатов, корветов, провести модернизацию тяжелых крейсеров, ставить на вооружение БРК.

- Авианосцы нужны для вторжений, а мы миролюбивая держава, воевать ни с кем не собираемся, поэтому они нам не нужны.

- Авианосцы, АУГ – это инструмент США для контроля Мирового Океана, торговых путей, запугивания стран «третьего мира» и своих союзников, мы на роль «хозяина планеты», «мирового жандарма» не претендуем.

- Российский ВМФ уже в настолько плохом состоянии, что даже прибрежные моря оборонять не сможет, авианосцы строить поздно и некогда, их мог строить СССР. Нам теперь надо решать задачу минимум: береговые ракетные комплексы, ВВС, они помогут защитить побережье.

- Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.

Видео в тему
Военное дело - Авианосцы